下半年我国光伏企业业绩或将面临下滑的局面

通过净进口率［（进口-出口）/总产出］可以观察到哪些行业的国内供给不足，必须进口，才能保障供给。

从统计数据看，美国基尼系数从1990年的0.43上升至2020年的0.48，贫富差距呈恶化趋势。对于新老更替的经济规律，既不能对抗，也不能消极等待、被动接受，正确的做法是根据新经济发展的规律，加快传统产业的转型升级——在满足人民美好生活需要的新时期，传统制造业、传统服务业的转型升级应该更加注重研发、设计、品牌、体验等软价值创造，通过产品创新、内容创新、体验创新来引领人们生活方式的变革，创造新需求。

无视未来的经济不平衡增长规律，不接受传统产业增速必然回落的规律是不理性的——在某些地区，继续发展已经产能过剩的传统产业，不可能为这些地区提供振兴的机遇，只会让它们在复苏的路上背上更重的包袱。不仅如此，必要时可以向这些新经济巨头开征数据资源税等，用以补偿安置和培训传统产业转岗人员的财政开支。在执法中，则须准确识别垄断协议、滥用市场支配地位和违法实施经营者集中等市场垄断。根据美国国家科学基金会的《美国大学博士毕业生人口，专业，与就业调查报告》（2017），在2008年到2017年间，美国中部各州的理工科博士大多呈流出状态，而东西海岸的州则是接纳这些高素质人才的流入状态。到了2020年，美国市值最大的公司则是苹果、微软、亚马逊、Alphabet(谷歌母公司)、Facebook、特斯拉、维萨、强生、沃尔玛、摩根大通。

如果将它视为一个国家，那么加州超过3万亿美元（2019年）的GDP可以在世界各国中排在第五位，居德国之后、印度之前。美国中西部的伊利诺斯州、印第安纳州、密歇根州、俄亥俄州、威斯康星州等在内的锈带地区，在进入1990年代以后，除了少数城镇通过转向高科技和服务业保持了较好的发展状况，大部分经济增长情况并未好转，甚至持续恶化。笔者2013年中开始观察经济增长下行，发现人口相对和未来绝对收缩及其老龄化，使得经济增长速度的下行压力很大：因为从生产方面看，劳动力要素投入收缩的趋势会给增长带来年均0.5个百分点的下行压力。

为此我们将债务和资产变量纳入了新的货币模型，假设各种土地资产化改革的场景：维持目前土地体制、农村宅地资产化、农村农业土地资产化、农村其他建设用地资产化、城镇工业物流和独立工矿土地资产化、调水改土土地资产化等不同的组合方案，进行模拟和仿真。体制扭曲差值是什么？就是没有体制扭曲下市场经济场景的标准值与二元体制国家因体制摩擦形成的扭曲值之间的差距。有的安慰，人口和劳动力减少了，我们还有人力资本红利，还有创新，还有智能制造。原因在于现有的西方经济学研究的市场经济国家体制是既定的，一般发展中国家存在的也只是结构转型，一些苏联模式的东欧国家和其他发展中国家，在20世纪80年代都进行了瞬时的体制转轨，它们总体上都没有大规模的体制扭曲存在。

未来中国可能也不会例外，甚至程度更大地奔向多货币和高负债发展的模式。如果全部资产化，中国债务和货币体系相当安全。

（2）劳动力要素配置差值。因为我们的少子化和老龄化趋势来得太早和太严峻，这需要我们将许多的资产用来在一个时段中提前抵押支付用来养老，这就是养老与资产的平衡。中央领导提出，社会科学研究要问题导向，要有学理，要深入研究规律，并提出政策建议。中国2020年常住人口城市化63.89%，市民化（户籍人口）城市化率只有45.4%。

一个社会，劳动者要就业，居民要生活，企业要积累和投入，政府需要能够提供公共服务和设施，婴幼儿、青少年和老年人需要获得幼托补贴、义务教育和养老保障，这一切，最为基础的是要生产消费品和财富。1. 生产领域的体制扭曲差值 （1）资本要素配置体制扭曲差值。中国2020年人均调水量不足24立方米，国土开发利用率71%。其原因在于其土地和房屋资产化的滞后，与一些资产化和抵押程度非常高国家不一样的是，这实际是一种国民经济的后稳定优势。

体制改革就是一种社会试验。但是，其体制扭曲到底造成了多大的损失，哪些体制与效率和增长潜能直接相关，改革到底会提高多少效率和增加多少产出？笔者没有看到较为满意的文献研究。

在这种高负债发展，并且未来消费因人口收缩而低迷的趋势下，因为其缺乏债务与资产变量，费雪货币模型对于宏观经济稳定，特别是对金融风险的提示，基本上失去了逻辑分析和指导实践的意义。并通过标准值还原法，去模拟和仿真未来如果改革，使闲置和低利用的要素提高其投入的效率，带来的增长潜能多大。

扭曲值：2020年在行政垄断的土地市场上价格为259.7万元/亩，划拨使用的土地价格为零，禁止市场配置的城乡土地价格为零。为能更好地谋划和实施国民经济改革和发展的战略、方案和政策，提供我们的一点绵薄之力。，周天勇：要素配置市场化改革释放经济增长潜能的定量估计，财经问题研究，2019年第7期） 2. 体制扭曲差值与国民经济循环的顺畅和梗阻程度 体制扭曲差值，其影响到国民经济生产—分配—消费—生产…的循环是不是顺畅，会不会导致梗阻，以及国民经济的繁荣和萧条。我们发现，其与城乡居民还有的耐用消费品、汽车和住宅的消费升级，可以在需求均衡方面给未来的中高速增长创造一个非常好的市场需求场景。在债务信用保证和币值稳定之锚方面，其要素如劳动力和人力资本不能抵押，流动性资本抵押往往形成更大的泡沫，固定资产的机器设备又会贬值和折旧等不足，只有土地和房屋是最好的优质（会升值和折旧慢）资产。那么，中国经济增长未来的新潜能到底在什么部位？当然，转轨中国家，体制不顺造成了低效率和损失，体制改革会提高效率和增加产出。

因此而无法最优和有效地配置资源。结果是：如果维持现状，债务和货币体系特别危险。

银行贷款等融资成本方面，标准值：2020年竞争性民营企业7—8%。扭曲值：2020年中国城市居民工资、农民工工资和种地农民收入间差距为100︰50︰10，改革开放迄今是逐步拉大，而不是逐步缩小，出现了刘易斯悖论。

标准值：城镇居民住宅市场交易价格10100元/建筑平方米。人口总和生育率方面，1980、1990、2000、2010、2020变化趋势，标准值：没有生育干预下为2.61、2.28、1.96、1.63和1.3。

这个格局的判断使我十分悲观。然而，当我们对城市和农村，特别是农民，他们耐用消费品和家庭汽车每百户水平，以及收入需求弹性进行数据的城乡对比和国际对比，包括对城乡住宅功能、品质、置换、升级和更新重建变动趋势等分析看，发现工业化进程还没有完成，大规模产品生产和建造的工业化还在，经济还有中高速增长的需求条件，中高速增长还会有15年左右的窗口期。（3）土地要素配置差值。因为其纵向主导的计划和调节机制，无法使生产多少、生产什么、怎么生产随机对应于瞬时万变的社会需求，也无法预测未来需求的复杂多变。

我们有足够的资产吗，我们的资产在哪里，我们需要什么样的改革？ 前面已经在讨论国民经济循环提到土地和房屋资产的价格扭曲差值，影响了生产和消费，这里其也直接影响到国民经济债务和货币的安全。一、为什么要从二元体制的视角讨论体制扭曲差值 计划调节和一大二公所有制模式已经被许多国家的实践，以及无数次社会实验证明效率较低。

权益资本净利润率方面，2020年标准值：竞争性民营企业平均6%，扭曲值：国有企业1.64%。一定发展水平农业就业劳动力比例方面，标准值：日本、韩国和中国台湾人均GDP水平中高收入水平时，以及横向人均GDP水平大体一样的如墨西哥、土耳其、马来西亚等，为8%—12%。

这样提出的一个问题是。实验室团队进行了产业结构变化与增长速度快慢，以及广义技术进步对增长贡献经验数据的国际比较，发现前一种看法基本是错误的，而近50年来许多创新能力较强的发达国家进入低速增长后，也没有通过创新再次推动经济中长期中高速增长的经验数据证明。

党的十八届三中全会明确和强调市场决定配置资源和两个毫不动摇，其精神就在于此。全球似乎转向了高负债发展的经济模式。他们的全要素生产率贡献的年均增长点在0.7%—1%之间，并且是一条近似于平行的曲线。因为没有竞争性的土地市场，也没有土地要素的市场标准值。

国民收入在政府财政和企业资本配置方面，标准值：中高收入发展中国家宏观税负率25%—28%和转轨国家29.1%。国有和集体、城市和农村土地和住宅价格方面，扭曲值：农村集体土地因禁止交易价格为零，2020年农村住宅建造价为960元/建筑平方米但不能交易市场价为零，城镇国有出让土地行政垄断价格258万元/亩。

其标准值：城镇的住宅、商业楼、写字楼可以交易和抵押，是资产，可以有债务信用保证和币值稳定之锚的功能。我们也可以模拟和仿真通过土地和房屋市场化和资产化，以及加速人口流动的诸项改革，会给农民带来多少收入，会对城乡收入差距有多大的改善，会增加城乡居民多少消费能力。

扭曲值：在干预人口生育体制下为2.61、2.2、1.3、1.18和1.20。那么，相对于我们前述的DGP、货币和债务增长格局，我们的债务链和货币币值能够稳定得住吗？显然，如同一些发生金融危机的国家一样，格局如果不变，出事可能是大概率事件。